Der Schizophrenist

Wegen technischer Probleme musste ich leider den Kommentar von der MIPF löschen. Ich hab ihren Kommentar aber vorsorglich kopiert und schreib den in den Kommentarblog.. Scheitern liegt nun mal in meiner Natur.
...................................................................................................................

Bitte beachten sie ein Vorschlag haut zuweilen auch rein.

Bei einem Massenanfall von Verletzten werden ja so Kärtchen verteilt. „Sichtungskategorien“ nennt man diesen Vorgang. Diese Kategorisierung ermöglicht die Planung und den gezielten Einsatz der notfallmedizinischen Ressourcen, die zur Bewältigung des Einsatzes notwendig sind.
Damit ich ein bisschen Text habe verweise ich sie nicht auf Wikipedia oder ins Netz
Patientenzustand:
Rotes Kärtchen. Akute, vitale Bedrohung. Sofortbehandlung.
Gelbes Kärtchen: Schwer verletzt/erkrankt. Aufgeschobene Patientendringlichkeit, Überwachung.
Grünes Kärtchen: Leicht verletzt/erkrankt. Spätere (ggf. ambulante) Behandlung:
Blaues Kärtchen: Ohne Überlebenschance/sterbend. Betreuende/abwartende Behandlung. Sterbebegleitung

Nach reiflicher Überlegung bin ich zur Überzeugung gelangt, in der Psychiatrie sollte man auch Sichtungskategorien einführen. Weil so kommt es ja andauernd zu Missverständnissen. Eine "depressive Episode" ist nun einmal was ganz anderes als „eine schizoaffektive Psychose“, wie in meinem Fall anhaltend also chronisch. Erst recht die ganzen Persönlichkeitsstörungen, Neurosen und Phobien. Das ICD-10 ist beinahe schon so dick wie die Bibel und mindetens so spannend wie der Koran. Der/die Otto-Vroni-Normalverbraucher/in schmeißt da gerne alles in einen Topf und kocht sich dann schön sein Süppchen. Burn out dachte ich immer ist was mit Reifen. So verschieden farbige Kärtchen wären für alle die unbedingt was mit Psyche machen müssen, egal ob jetzt als Patient, Psychiater/Therapeut/Pflegepersonal, eine gute Orientierungshilfe, wenn da unter den psychisch Bedrängten jeder eine Farbe hätte. Entsprechend der Gefährdungslage und Heilungschancen, sollte man dann auch die finanziellen Mittel einsetzen und bereitstellen. Immerhin sind wir ein solidarisches Gemeinwesen, das sich durch Steuern und Abgaben finanziert, was wiederum bedeutet das sich jemand in seinem Leid/Möglichkeiten an anderer Stelle einschränken muss. Besser wir unterhalten hervorragende Schulen, schön mit Inklusion, als luxuriöse Ambulanzen für Berufsirre, bei denen Hopfen und Malz verloren ist. Beitragszahler die den Sozialstaat mit ihren Beiträgen unterwandern, nee das war jetzt falsch. Leute die psychisch krank die den Sozialstaat unterwandern wie Kammermitglieder den österreichischen Staat Noch einmal. Die Beitragszahler sollen einfach in der Gewissheit leben können das ihre Abgaben so treffsicher und zielgenau eingesetzt werden wie nur möglich.

Ein Beispiel. Ich z. B. falle dann in die Kategorie sagen wir mausgraues Kärtchen. Patient tiefste Schattenwelt, ungebildet, ohne Ausbildung, chronisch, aber derzeit stabil. Aussicht auf Heilung gegenstandslos. Spätere Behandlung (im Notfall ggf. ambulant). Und wenn die dann sehen dass der Patient nicht jeden dritten Tag Notfall macht, kommt der, wenn wirklich mal Notfall ist auch gleich dran. Alles was darüber hinausgeht, abgesehen von den Medikamenten, muss sich der Patient selbst bezahlen.
Oder ein schwarzes Kärtchen: Achtung Patient hat Sprung in der Schüssel. Ist grundlos und nicht (mehr)nachvollziehbar schwer Verhaltensgestört. Jede weitere Therapie völlig zwecklos und im Namen des Gemeinwohls würde ich dringend davon abraten!!!! Vertrauen sie mir. Solche Fälle gibt es auch. Gar nicht mal so wenige. Schon hätte man wieder Mittel frei, die man an anderer Stelle sinnvoll einsetzen könnte.
Vor allem für Fälle wo stetige Betreuung unbedingt erforderlich ist, oder konkrete Aussicht auf Heilung besteht. Die kriegen dann auch ein entsprechendes Kärtchen. Vielleicht was kariertes.
Und ich würde so eine Art Dopingtest für psychisch Kranke einführen. Wenn sie vorgeben psychisch krank zu sein, in der Regel schwer leidend, vielleicht wie ich „schizoaffektiv psychotisch“, und sich in ihrer Not an den Sozialstaat/öffentliches Gesundheitswesen wenden, sollte der auch das Recht haben sie unangemeldet, auf das entsprechende Medikament das sie vorgeben einzunehmen, testen zu dürfen. Natürlich nicht jeden zweiten Tag, wir machen ja nicht orwelschen Überwachungsstaat. Stellt sich dann heraus dass in ihrem Blut keine Tabs sind, nur anderwärtig berauschende Mittel, dann war es das mit ihrer Krankheit auf Rezept. . Ja aber nur mit Dopingtest.

Ich finde das wäre doch mal ein neuer Anfang. Irgendeinen tieferen Grund muss es ja haben, das dem Otto-Normal-Verbraucher, der Montag gerne was mit dem Kreuz hat, psychisch Kranken gegenüber schnell mal die Toleranz flöten geht und sich Vorbehalte türmen, hoch wie das Karwendel. Letzens als ich bei meiner Vertrauensärztin war und Tabs holte, kam da ein Typ rein stellte sich breitbeinig vor die Assistentin hin und meinte, er bräuche da mal eine Krankschreibung. Rückwirkend . Oh, dachte ich mir, nicht schlecht Herr Sprecht. Das wird schon wieder mit der Rückwirkung. .

Privatversicherte können in Sachen "psychische Erkankung" natürlich klotzen statt kleckern. Bis entweder die Beiträge durch die Decke schießen, oder man zu einer weiteren Untersuchung bestellt wird.

MIPF-many-minds-inside.

Servus!
Ich versteh den Beitrag schon. Und da ist definitiv etwas Wahres dran. Aber solange man "psychisch krank" und die individuelle Belastung des Betroffenen durch "psychisch krank" nicht nachweisen und messen kann, gibt es Ermessensspielräume, die zu Ungerechtigkeiten führen. Schon deshalb, weil jeder Arzt denselben Patienten unterschiedlich bewertet, auch wenn er das nicht mit Vorsatz tut, was manche Ärzte aber eben doch gern machen. Und dann gibt es die, die mal eine Nacht schlecht geschlafen haben, und deshalb weniger gut drauf sind, und anstatt das normal zu finden, gleich von einer Schlafstörung und Depression reden. Oder die, die immer genau das haben, was ein anderer Patient gerade hat. Es gibt sehr manipulative Menschen, die super schauspielern können, um zu bekommen was sie wollen. Psychische Belastung ist nicht messbar, und damit ist so eine Einteilung problematisch. Hätte aber sonst durchaus Vorteile!